Les pronostics fournis par les journaux sont-ils suffisamment pertinents?

On ne compte plus le nombre de journaux, sites internet et pronostiqueurs hippiques en tout genre.
Certains sont plus renommés que d’autres, mais quelle est réellement leur pertinence ? Existe-t-il un pronostiqueur régulièrement meilleur que les autres ? Y-a-il des disciplines ou autres conditions de course qui favorisent la pertinence de ces pronostics ? Analysons tout ceci.
Commençons avec une analyse générale, sur l’ensemble des courses, en étudiant 2 journaux parmi les plus renommés. Nous ne mentionnerons pas leur nom afin de rester neutre vis-à-vis d’eux, et les noterons simplement « Journal A » et « Journal B ».
Ceux-ci fournissent généralement un pronostic en 4 à 8 chevaux selon les courses. Nous étudions, pour chaque position (de 1 à 8) d’un cheval dans le pronostic, son taux de succès gagnant, placé et à l’arrivée.
Les résultats sont les suivants, sur 18929 pronostics pour le Journal A, et 95035 pronostics pour le journal B.

On observe tout d’abord que les taux de réussite des 2 journaux sont relativement bons et sont proches, même si le journal B est légèrement meilleur que le journal A dans l’ensemble.
Plus la position du cheval dans le pronostic est basse, et meilleure est sa performance en gagnant, placé, et à l’arrivée.
Les pronostics des 2 journaux sont donc dans l’ensemble pertinents.

Voyons maintenant si les pronostics sont meilleurs dans certaines disciplines.
Analysons pour cela les pourcentages de cas où le cheval est gagnant, pour chaque position du pronostic où il est cité. L’analyse portera sur les pronostics du journal A, ceux du journal B suivant la même tendance.

On observe que les pronostics sont en général un peu meilleurs sur le steeple, les haies et le cross trot, et qu’ils se valent pour les autres disciplines. L’analyse en placé et à l’arrivée (non présentées ici) confirment cela.

Ces premières conclusions sont intéressantes, mais on voit à ce stade que de cette manière, il n’est pas aisé d’aller plus loin dans l’évaluation de la pertinence des pronostics, pour plusieurs raisons :
– La comparaison ici se fait de façon globale et visuellement, mais on voit que pour une analyse plus fine et factuelle on a besoin d’établir une ou plusieurs méthodes de notation des pronostics, afin de pouvoir les comparer sur une base commune et simple, comme un score.
C’est ce que nous proposons avec notre Outil d’analyse des pronostics.

– Un pronostic ne peut être réellement évalué qu’au sein d’une méthode de jeu : quels chevaux du pronostic va-t-on jouer, et sur quels types de paris ? Comment choisir 5 chevaux pour un quinté, parmi les 8 fournis par le pronostic ? Quels types ou conditions de courses va-t-on cibler ?
L’outil d’analyse de pronostics permettra de noter l’exactitude de ces pronostics sur un périmètre précis de courses et de paris, correspondant à la stratégie de jeu les utilisant.

– Un pronostic sera intéressant et se différenciera des autres que s’il permet de trouver des chevaux ne figurant pas forcément parmi les favoris. Un pronostic que tout le monde partage se reflète dans les cotes et engendre des rapports faibles. Dès lors, il est nécessaire d’évaluer un pronostiqueur par les gains moyens qu’il engendre, au sein d’une stratégie de jeu.
Pour cela nous utiliserons donc des backtests sur les pronostics, qui permettront d’évaluer les gains réellement engendrés par les stratégies de jeu utilisant les pronostics et déterminées précédemment.